Криминальная психология

Одно из предубеждений, с которым, как оказывается, очень трудно бороться — это любая информация, которая может быть у присяжных о судебном деле до самого судебного процесса.
Сюда также могут входить доказательства, которые поступают в ходе судебного разбирательства, которые присяжным говорят игнорировать, потому что они не приемлемы в суде. Эти вещи имеют большее значение в США, чем в других юрисдикциях, потому что традиции свободы информации позволяют очень многое говорить о судебном деле до того, как оно, собственно, дойдет до слушаний в зале суда. В Великобритании законы о нахождении на рассмотрении суда делают незаконным комментирование любых аспектов дела, как только человеку предъявляются обвинения. Таким образом, так называемые «суды средств массовой информации» менее распространены. Для того чтобы снизить количество предубеждений по причине информации, находящейся за рамками того, что высказано в суде, часто присяжных инструктируют не принимать во внимание все то, что они могли слышать до того, как стали присяжными. Но интересно то, что, как показывают Либерман, Арндт и Вэсс (2009), сделать это присяжным очень сложно.
    
ВЫВОДЫ
 
В самой что ни на есть буквальной интерпретации, тема этой главы — это судебная психология, которая занимается «сбором, анализом и предоставлением доказательств в судебных целях» (Гавард, 1981). Эта область значительно расширилась с тех пор, как первый экспериментальный психолог дал экспертные показания в суде в 1897 году. Современная судебная психология охватывает четыре широкие роли: клиническую, экспериментальную, актуарную и консультативную. Судебные психологи предоставляют мнения по ряду тем в рамках как уголовного, так и гражданского законодательства; им удалось добиться участия в таких областях, которые ранее были прерогативой психиатров. Даже область психологии следственных действий, созданная для оказания помощи следователям полиции, время от времени, пусть и с ограничениями, применяется в суде; хотя, в основном, это происходит для того, чтобы разобраться, в конечном счете, с главным вопросом. Тем неменее, очевидно, что за последнее столетие произошли огромные подвижки в области судебной психологии.
Решение при актуарной оценке риска
Один из инструментов, который вы можете рассматривать для использования — это Статик-99 (Static-99) (Хэнсон & Торнтон, 1999). Это инструмент, состоящий из десяти составляющих, который включает в себя только «статические» (то есть относительно неизменные) факторы риска. У первого преступника нет никаких факторов риска, согласно данного инструмента. Ему больше 25 лет, он женат, он не обвинялся в несексуальном насилии, у него нет предыдущих обвинений или вердиктов против него, он никогда ранее не совершал преступлений на сексуальной почве против кого-то, кто не является членом его семьи, против незнакомого человека или лица мужского пола. Ноль баллов помещают этого преступника в «низкую» категорию риска. В исследованиях, на основании которых была разработана эта система измерения, 13 % преступников, у которых было ноль баллов, совершили повторное преступление на сексуальной почве за 15 лет. Это половина базовой величины в исследуемой выборке (которая составила 26 %).
Напротив, у второго преступника есть пять факторов риска. Он в возрасте менее 25 лет, никогда не состоял в отношениях с совместным проживанием и совершил преступление на сексуальной почве против жертвы, которая не является членом его семьи, но является незнакомым человеком мужского пола. Пять баллов помещают этого человека в «относительно высокую» категорию риска. В проведенных исследованиях 40 % преступников, которые набрали по пять баллов, снова совершили преступление на сексуальной почве за пятнадцатилетний период. Это существенно более высокий показатель, чем базовая величина в 26 %. Следовательно, на основании статистики факторов риска, второй преступник будет с большей вероятностью представлять более высокий риск сексуального рецидивизма, чем первый.
• Показания экспертов
• Уголовное право
• Состязательная система
• Дееспособность
• Невменяемость в качестве защиты
• Синдромные доказательства
• Гражданское право
• Актуарная оценка риска
• Принятие решений присяжными
• Психологические синдромы
  
ТЕМЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ
 
• Обсудите сильные и слабые стороны различных моделей, которые используются для того, чтобы понять процесс принятия решений присяжными.
• Каковы основные роли психологов в суде?
• В каких гражданских судебных делах может иметь значение психология?
  
15. Психология в тюрьме
 
По окончании этой главы, вы должны уметь:
1. Понимать основное назначение тюрем.
2. Понимать, как тюремное заключение сказывается на психическом здоровье.
3. Обсуждать психологическое воздействие тюремного заключения.
4. Рассматривать методы, которые применяются для снижения вероятности повторного совершения преступлений, включая программы, связанные с преступным поведением, которые предлагаются заключенным.
5. Понимать работу судебных психологов в местах лишения свободы.
  
ВВЕДЕНИЕ
 
Лишение людей свободы — это распространенная форма наказания. Но она влечет за собой много нежелательных и часто неожиданных последствий. Работа с этими последствиями особенно важна, если одной из целей такого наказания является снижение вероятности повторного совершения преступлений. В последние 60 лет это стало основной задачей для растущего числа психологов, которые работают в тюрьмах, особенно в Великобритании и в Западной Европе. Их задача — помочь смягчить нежелательные последствия тюремного заключения. Также их задача — использовать возможность работы с заключенными таким образом, чтобы уменьшить количество тех аспектов их видения себя и их взаимодействия с другими, которые лежат в основе их преступной деятельности. Рассматриваются различные подходы к снижению количества повторных преступлений с объяснением сопутствующих психологических моментов.
  
НАЗНАЧЕНИЕ ТЮРЕМ
 
Термин «тюрьма» в этой главе охватывает все те места, куда помещают людей, где наказание состоит в лишении свободы на определенный период времени. Сюда входят объекты, которые называются изоляторы, борсталы, учреждения для малолетних преступников и даже (в США) так называемые «исправительные» учреждения. В Великобритании существуют также «специальные больницы» для людей, которых сочли психически больными, но поскольку они совершили преступления, то их приговорили к тюремному заключению. Крайне важно подчеркнуть, что в западных демократиях наказание, которое предоставляет тюрьма, не призвано быть какой-то формой дискомфорта или издевательства. Оно имеет целью лишь ограничить свободу. Согласно законодательству США, европейскому законодательству и законодательству многих других стран, «жестокое и бесчеловечное» наказание противозаконно. Многие заключенные, которые в тюрьме столкнулись с крайне мучительными условиями, с успехом выиграли судебные дела против официальных властей, потому что обстоятельства их тюремного заключения противоречили закону.
  
РИСУНОК 15.1 Типичная тюремная камера в Великобритании в наши дни.
В целом, тюремное заключение преследует несколько целей. Наиболее очевидная из них — защитить общество, остановив преступников, у которых есть возможность совершать любые преступления вне тюрьмы. Другая четкая цель - это наказать людей за их проступки. Тюрьма также задумана как сдерживающий фактор, который остановит других, чтобы они не совершили преступле­ние, или сдержит преступника от совершения повторных престу­плений в будущем. В просвещенных странах тюрьма также считается основой для реабилитации преступников, чтобы работать с тем (что бы это ни было), что толкнуло их на совершение преступления, чтобы они не повторяли этого в будущем. Но в общем, давно известно, что тюремному заключению не удается достичь всех этих целей (Соммер, 1976).