Эмоциональный интеллект. Как управлять своими эмоциями
Психоаналитик:
– Этот мужчина стал геем, потому что в детстве приобрел анальную фиксацию, то есть получал удовольствие от прохождения экскрементов через прямую кишку.
Здравомыслящий человек:
– Погодите, но вот гей, который вообще испражняться ненавидит.
Психоаналитик:
– Нет, он, на самом деле, любит, просто это влечение в нем подавлено, ему нужно пройти курс психоанализа.
Здравомыслящий человек:
– Хорошо, вот вам любитель хорошенько покакать, но не гей.
Психоаналитик:
– Ну, в нем просто эта фиксация нашла другой способ выражения. Ну или он латентный гей, ему, кстати, тоже нужен курс психоанализа.
И не прикопаешься. Весь психоанализ изобилует нелепыми непроверямыми предположениями. Например, эдипов комплекс (цитата с Википедии) 28:
Процесс развития эдипова комплекса в случае с лицами мужского пола, согласно классическому направлению психоанализа, состоит в следующем. Мальчик, испытывая сексуальное влечение к матери, одновременно испытывает враждебные ревностные побуждения по отношению к отцу. Ребёнок пытается скрыть эти побуждения, поскольку ожидает наказания от своего отца в форме кастрации. Вследствие страха кастрации в психической жизни ребёнка формируется особая инстанция – Сверх-Я, под воздействием которой ребёнок подавляет инцестуозные (инцест – половая связь между родственниками) побуждения по отношению к своей матери и начинает идентифицировать себя с отцом.
Вот и все. Самое главное – не опровергнешь. Самое забавное – психоаналитики и правда в это верят. Интересно еще вот что: если бы в психоанализе была только одна бредовая идея, над ним бы посмеялись и забыли, но бредятины там настолько много, что критическое мышление устает сопротивляться и, изможденное, падает без сил. В этот момент теория начинает восприниматься всерьез.
Частенько в защиту подобного рода теорий приводится аргумент, мол, как можно отрицать действенность психоанализа, если в него верят миллионы, не могут же они все обманываться. Почему вера большого количества людей во что-либо внезапно становится аргументом в пользу обоснованности их веры? Потому что большинство не может ошибаться? Какое-то время всё человечество верило, что Земля плоская. Здесь ключевым словом является «всё». Не просто большинство, а каждый. И тех немногих, которые считали иначе, просто сжигали. И, к слову сказать, «общество плоской Земли» живо и поныне, ребята на полном серьезе утверждают, что наша планета плоская, а все, кто считает иначе, либо жертва наглой пропаганды, либо дурачок. Аргументов в защиту своей позиции у них не меньше, чем у психоаналитиков. А еще указанное первой ссылкой в англоязычной википедии официальное Сообщество Плоской Земли имеет на своей странице в Фейсбуке2 больше подписчиков, чем официальная (также первая ссылка) Международная Психоаналитическая Ассоциация. Вот все, что нужно знать о мнении многих или даже большинства.
Психоанализ – одно из псевдонаучных течений, делающих из своих приверженцев таких же психически неуравновешенных пациентов, как и их создатели.
Про типологии
Заметил, что люди очень любят раскладывать друг друга на типы:
– сангвиники и холерики Гиппократа;
– шизоиды и эпилептоиды когда-то Леонгарда, а потом и всех остальных профайлеров3 и какбыпсихологов, обещающих научить «видеть людей насквозь» и «читать как открытую книгу»;
– интроверты и экстраверты Юнга, а потом и всех остальных, которые «я хоть и не психолог, но в людях разбираюсь»;
– кожники и мышечники Бурлана;
– конструирующие и содействующие по DISK;
– интуиты и логики по MBTI;
– Наполеоны и Штирлицы в соционике;
– Human design и куча всего остального.
Почему человек больше хочет верить в возможность четко определить тип характера соседа и не хочет знать ничего о строении своего мозга? Знать, что некоторые его поля у двух случайно взятых людей одной этнической группы могут различаться в несколько раз, а в исключительных случаях и в десятки раз. И таких полей около 50. Это парадоксально, но у двух людей мозги морфологически (по строению) могут отличаться гораздо больше, чем у волка и лисицы, причем это в норме29. Здравый смысл подсказывает, что любая попытка упихнуть такое многообразие вариантов в какие-либо типы изначально обречена. Но, как я уже выяснил, никогда не стоит недооценивать глубину человеческого идиотизма.
Почему люди верят на слово проповедникам этих типологий и не хотят поискать хоть какие-то доказательства? Хоть какие-то эксперименты или исследования, а не просто заверения, что таковые проводились.
Даже общая психология наконец-то пошла по проторенному научному пути, вспомнила о математике и статистике и проводит различные исследования, а «читающие людей как открытую книгу» никак не решатся. Ибо понимают, что вменяемых подтверждений получить не удастся, а паству терять страшно.
Как современные психологи ищут истину? Проводят эксперименты. Если утверждается, что сексуальное возбуждение влияет на мыслительные процессы, то нужно взять группу людей и попросить их решить те или иные задачи, а после проделать то же самое, предварительно щедро нагрузив воображение фотками голых знаменитостей, и сравнить результаты с контрольной группой, которой фоток не показывали. Потом в разных вариациях подобные эксперименты проведут другие группы исследователей в разных уголках планеты, и только теперь, наконец, можно будет сделать вывод: сексуальное возбуждение влияет на мыслительные процессы. Мы еще не выяснили, как именно, но точно влияет, своими глазами видели и на камеру на всякий случай записали. Отлично, хоть отдаленно, но напоминает науку. То есть, проводя эксперимент, уважающий себя исследователь описывает входные параметры этого эксперимента: взяли таких-то людей, оттуда-то, в таких-то условиях подвергли таким-то процедурам и получили вот такой результат. Хотите – повторяйте все перечисленные условия и получите такой же или хотя бы статистически похожий результат. А вот сторонники типологий таких вещей сторонятся и выводы делают на основе долгого или не очень смотрения соответствующего «эксперта-диагноста» на человека, иногда на его одежду, иногда на его почерк, а иногда и просто на размер ушей. Потом эксперт авторитетно заявляет, что, мол, без сомнений, это интроверт/шизоид/холерик и т. д. Проблема в том, что другой, не менее авторитетный «эксперт-диагност», может, глядя на то же самое ухо, поставить совершенно иной диагноз. Я художник, я так вижу.
Некоторые типологии маскируют свою лженаучность тестированием. Мол, у нас все четко, мы можем «померить» различные показатели характера, вот вам тест, он все покажет. И мало того, что тест должен быть грамотно составлен, так еще, чтобы убрать субъективность, он должен быть одобрен и признан всеми или хотя бы большинством «специалистов», исповедующих ту или иную типологию. И тут возникают проблемы, никто договариваться не хочет, ибо, во-первых, «все дурак, кроме я», а во-вторых, тестирование может обнаружить серьезные пробелы в методологии, а значит, резко уменьшить количество последователей, то есть поступление финансов. Единственная известная мне типология, которая имеет унифицированные тесты и адаптирует их под этнические особенности жителей той или иной страны, это DISC. Во всяком случае, так часто заявляют организации, проводящие сертификацию по DISC. Проверить качество этой адаптации возможным не представляется. Все просто, бесплатные тесты плохие и неправильные, а правильные только наши, потому что мы запатентовали особый стандарт DISC и теперь всех по нему сертифицируем. Ваши деньги, пожалуйста. Печаль в том, что когда в какой-либо сертификат начинает верить много народа, он и правда обретает силу и авторитет.