Настоящая фантастика – 2011

Итак, несмотря на то что подсудимый Браилов своей вины не признал, виновность его в совершении инкриминируемых деяний полностью подтверждается добытыми в ходе предварительного и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. А именно показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз и другими материалами дела. В целях экономии времени я не стану сейчас их приводить – все вы их только что выслушали. Занятую Браиловым позицию обвинение расценивает как жалкую попытку уйти от ответственности и избегнуть справедливого возмездия за содеянное. Таким образом, вина подсудимого Браилова С.Я. нашла свое полное подтверждение, и я не хочу долее на этом останавливаться.
Тут Славин на пару секунд прервался и, откашлявшись, продолжил так:
– Однако мне хочется акцентировать внимание суда не столько на доказанности вины подсудимого, которая очевидна, а на несколько ином аспекте происшедшего. Меня, как мирянина, не могут не тревожить вопросы профилактики подобного рода деяний и своевременного, а лучше превентивного реагирования на них государственных органов. Хочется спросить ответственные службы: доколе же подобные «профессора» будут злоупотреблять нашим терпением? Как долго еще, в своем бешенстве, они будут издеваться над нами, над детьми нашими и над всем тем, что нам столь дорого? До каких пределов будут кичиться своей дерзостью, не знающей узды?! О tempora, о mores! Возьмем, к примеру, данный конкретный случай: деканат все это понимал, ректор видел, а этот человек тем не менее в течение стольких месяцев невозбранно прельщал малых сих! И где?! В МГТУ! В Московском государственном теологическом университете имени святой равноапостольной княгини Ольги, главнейшем вузе государства Российского, оплоте суверенной демократии, православия и народности! Поэтому я настоятельно прошу суд вынести в отношении деканата и ректора МГТУ соответствующее частное определение.
При назначении Браилову наказания суд, конечно же, примет во внимание его положительные характеристики как по месту жительства, так и (как ни странно) по месту работы, а также наличие неработающей супруги и несовершеннолетних детей. Но! Я прошу суд обратить сугубое внимание на тот факт, что преступная деятельность подсудимого была направлена именно в отношении нашей российской молодежи. Ведь это только счастливый случай, что Браилов читал свои так называемые лекции не первому и не второму, а третьему курсу, и потому все потерпевшие успели достичь возраста совершеннолетия. Я прошу суд признать означенный факт в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность подсудимого. Нельзя же, в самом деле, оставить без должного реагирования то, что Браилов своими кощунственными лекциями растлевал неокрепшие души нашего юношества?! Также прошу суд признать отягчающими обстоятельствами направленность деяния в отношении широкого круга лиц, а равно использование при его совершении служебного положения. И соответственно считаю правильной квалификацию действий подсудимого по пункту «б» части 2 статьи 58 СУ РФ. Ибо здесь налицо даже не одно, а целый букет отягчающих обстоятельств. Помимо этого, подсудимый, как я отметил выше, в содеянном не признался, а значит, и не раскаялся. А ведь согласно совместному Постановлению Пленума Верховного суда и Обер-прокурора Святейшего Синода от 03.09.2043 года по делам, связанным с кощунством, смягчить ответственность может лишь деятельное раскаяние и активное сотрудничество со следствием. Но, увы, в данном случае мы этого не наблюдаем.
На основании вышеизложенного, прошу суд признать мирянина Браилова Семена Яковлевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 58 Соборного Уложения Российской Федерации, и назначить ему меру наказания, руководствуясь санкцией означенной статьи, в виде принудительного воцерковления, с последующим лишением права занимать должности, связанные с научной и преподавательской деятельностью, сроком на десять лет.
Завершив свою как всегда блистательную речь, Дмитрий Владимирович с достоинством поклонился и сел на место. Я, честно говоря, ожидала, что Славин будет просить суд о более суровом наказании. Ведь санкция второй части статьи 58 предусматривает в том числе до пятнадцати лет исправительных работ. Но прокурор решил ограничиться принудвоцерковлением – весьма либеральной современной мерой, заключающейся в несложной операции по удалению малюсенького участка мозга в задней части первой височной извилины, ответственного за «суетное умствование и беспочвенные сомнения». Что ж, курс на гуманизацию наказаний, обозначенный в последнем совместном Постановлении Совмина и ЦК ПЕР, еще никто не отменял.
 
Между тем адвокат Пелерман театральным жестом развернул ярко-алый носовой платок, трубно высморкался и, протерев тем же платком очки, приступил к защитительной речи.
– Уважаемый суд! Ваша Честь! Дамы и господа! Семен Яковлевич Браилов не виновен в совершении инкриминируемых ему деяний. Да, да, вы не ослышались, он не виновен. Я так заявляю вовсе не потому, что как адвокат связан позицией подзащитного, совсем нет. Ведь состав «кощунства» предполагает наличие обязательного умысла. А он таки и не был доказан ни в процессе предварительного, ни сейчас, в ходе судебного следствия. Отвечая на мои вопросы, подсудимый однозначно и определенно заявил, что не имел желания, то есть умысла причинить своими действиями какой-либо вред потерпевшим. Не имел он такого намерения и в отношении охраняемых законом государственных или общественных интересов. Показания потерпевших и свидетелей ни в коей мере не опровергают этого утверждения. Не представило каких-либо опровержений этому и обвинение. Ни сейчас, ни ранее – в ходе предварительного следствия. Таким образом, деятельность Браилова на должности преподавателя МГТУ может быть расценена вами, господа судьи, как предосудительная и даже аморальная. Но не противозаконная! Ибо не имел Семен Яковлевич намерения умышленно проповедовать какие-либо еретические лжеучения. Как же так, вы спросите? И очень просто. Поскольку сам добросовестно заблуждался, искренне полагая лжеучение злополучного Ч. Дарвина истинным. А ведь что предполагает умысел? Умысел – это когда виновный, заведомо зная о еретическом и, соответственно, вредоносном характере публично распространяемых им сведений, тем не менее продолжает предпринимать активные действия к их дальнейшему распространению. Злоумышленному распространению! Однако в нашем случае такого не было. Поскольку Браилов был совершенно убежден, что несет студентам свет истины, и никак иначе. Да, Семен Яковлевич заблуждался. И от этого многим вышло нехорошо. Но давайте посмотрим, в какой среде он вынужден был с малолетства обретаться, в какой семье получил воспитание. Мать Браилова преподавала генетику в одном из столичных вузов, а отец и вовсе был палеоантропологом. Сейчас наверняка немногие даже смогут вспомнить, что это за профессия такая – палеоантрополог. Но на заре нашего века, увы, подобное считалось в порядке вещей. Времена были маловерные, среда, в которой воспитывался Семен Яковлевич, мерзопакостная, едва ли не атеистическая, но можем ли мы ставить это в вину подсудимому? Времена и родителей не выбирают.
Если суд тем не менее, несмотря на изложенные доводы, сочтет возможным признать моего подзащитного виновным, я прошу при назначении Браилову наказания учесть вышеуказанные обстоятельства – относительно среды и семьи – в качестве смягчающих. Также прошу принять во внимание и тот факт, что подсудимый является единственным кормильцем в семье, ибо госпожа Браилова, как и подобает православной христианке, занимается детьми и домашним хозяйством. Кроме того, мне совершенно непонятен смысл дополнительного наказания, запрошенного прокурором. Зачем, скажите на милость, частично поражать в правах человека, запрещая ему преподавать и тем самым лишая единственной возможности зарабатывать хлеб свой насущный, если после процедуры принудительного воцерковления он априори будет не способен усомниться в благотворности клерикальных ценностей? Полагаю это наказание в данном конкретном случае совершенно излишним. У меня все, спасибо за внимание.