Эффект Робинзона Крузо
«…Полковники и генералы хотят в коммерческие магазины ходить, в особых домах жить хотят, надбавки получать к жалованью, участки получать под дачи, кататься на машинах. Знаешь, к чему это ведет? Это сословие, каста. Это что, царская армия? Мы почему их разбили? Потому что дворяне в барахле погрязли. …Мы почему войну выиграли? Потому что голодные Родину защищали. Кто у тебя отец, Георгий? Сапожник. И у меня сапожник. Два сына сапожников выиграли войну у маршалов и у фельдмаршалов… У меня это в голове не укладывается: маршал — о тряпках думает, о коврах, о мебельной гарнитуре…»
Очень яркая сцена кинематографа, позволяющая заключить, почему позднее воины стали «жутко цивилизованными» и проиграли все войны после отмены крепостного права в имперской России: Русско–японскую, Крымскую, Первую мировую (Ленин подписал акт о Брестском мире). Как так произошло — известно. А почему выиграли во Второй мировой? Потому что страной управляли крайне грамотные, образованные и достаточно цивилизованные люди. А народ свой держали в той степени цивилизации, которая позволяла защищать свое государство. И поэтому были этажи соответствующие и степени допуска до более высокого уровня цивилизации. И как только цивилизация внедрилась в Советский Союз, она развалила страну изнутри. Обратите внимание, что человек, который думает о барахле, становится все цивилизованней и цивилизованней. И когда степень достаточности пересекается, он начинает разлагаться и искать уже не способности, а возможности. А когда перестает искать возможности, он становится психом. Вспомним цитату из фильма Леонида Гайдая «Кавказская пленница»: «Жить хорошо, а хорошо жить еще лучше»! Хорошо жить можно дать только человеку, который способен вручную регулировать уровень своей цивилизованности. А это очень высокий уровень подготовки. Поэтому не нужен человеку такой уровень цивилизации, в котором он живет сегодня. Он должен свой уровень цивилизованности рычагом понижать, если хочет чего–то добиться. Чтобы его интересовали способности, и перестали интересовать возможности. Тогда он станет что–то из себя представлять, и тех, кого интересуют возможности, обойдет на финише. В этом и заключается эффект Робинзона Крузо. Человек всю жизнь должен учиться, повышать свой уровень интеллекта, оттачивать способности и находить возможности одновременно. Чтоб они — возможности и способности — находились в балансе, не перевешивая одно другое. Когда человек попадает на руководящую должность, его интересуют возможности, а его подчиненных должны интересовать способности.
Так возникает фирма, когда люди, которые достигли определенного уровня способностей, переходят к возможностям, а их подчиненные продолжают интересоваться способностями. Никто этого вручную не регулирует, поэтому человечество развивается «само по себе». И если ребенок с самого детства, потому что так сказали старшие, начинает интересоваться возможностями, то к 20 годам у него никаких способностей нет. А в 35 лет этот «ребенок» уже с обоймой психологических и психиатрических заболеваний. И если такой взрослый «ребенок» скандирует о правах человека — это смешно для других. Ему дают понять, что права человека существуют, но не в его случае. Никто не собирается на него тратить деньги. Остается только возможность «полюбить себя», поскольку такой человек не воспринимается как перспективный и надёжный.
Итак, основной вывод относительно явления «эффект Робинзона Крузо», заключен в формуле цивилизованных и нецивилизованных людей. Именно эффект Робинзона Крузо позволяет, с одной стороны, не просто выжить на «необитаемом острове», а приобрести такие навыки, которые в других условиях просто невозможно получить, а с другой стороны, он может стать причиной краха, — в результате прохождения нелегкого пути от первобытного человека до цивилизованного. И проблема достигает апогея развития в тот момент, когда люди начинают интересоваться возможностями и перестают интересоваться способностями. Так запускается механизм деградации как для человека, так и для государства, если вовремя не отрегулировать уровень цивилизованности, степень достаточности.
Эффективная философия выстраивает у человека модель мышления, которая помогает решать задачи качественно и рационально, поскольку таковая модель не просто раскрывает возможности и способности человека, но и держит их в балансе.
ГЛАВА 9 РЕАЛИЗАЦИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИХ И ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ ДО 1920 ГОДА
С незапамятных времен геополитические интересы государств не меняются: проходят годы и века; ретрансформируются границы стран и политические деятели; претерпевают изменения ценности, декларируемые в обществе; появляется новая валюта; развивается и рушится экономика, — однако цели правителей стран, во все времена и на всех континентах остаются неизменными.
Ось вращения и суть мировой политики — это борьба за ресурсы и за контроль над ними. Знание способов и методов как этот контроль обеспечить — потребность всех политиков. Учитывая, что история прототипологична, ведь и сто лет назад и восемьсот происходила одна и та же борьба, — ее (историю), как минимум надо изучать, чтоб не повторять ошибки прошлого. Все остальные события в истории, это шлейф борьбы за ресурсы, которые ушли в прошлое и являются поводом для дискуссий потомков. И если проанализировать ключевых игроков на геополитической сцене в различные эпохи, то они практически одни и те же. В 17 веке центрами мировой силы были Испания, Португалия, Голландия, Англия. В 19 веке на геополитической сцене игроками были: наполеоновская Франция, Пруссия, Австрия, Турция, Россия, Англия. Перед Первой мировой войной, судьбы мира вновь вершили те же шесть государств: Россия, Англия, Франция, Австро–Венгрия, Германия, Турция. После Второй мировой на сцене практически остались СССР, США и Англия. Чуть позже, через несколько десятилетий, к основным игрокам присоединился Китай. В сегодняшнем мире основными игроками являются США, Великобритания, Израиль, Европейский Союз во главе с Германией и Францией, Россия и Китай. С исторической точки зрения в основе противостояния лежит закон фундаментального дуализма, предполагающий противостояние двух типов цивилизаций: морской и сухопутной — двух принципов бытия. Давайте введем модель «Моря» для всех морских держав и «Суши» — для всех сухопутных. В этой модели есть условности, так как многие сухопутные державы стали морскими после завоеваний и выхода к морю. Но по своей природе, по своей сущности они так и не стали истинной морской моделью.
Противостояние Суши и Моря как основа геополитики — мощная реализационная концепция. Положение стран на карте определяет и цели, и средства их достижения. Задача Суши — не дать Морю заблокировать ее, взять под контроль прибрежные зоны, а при возможности и самой получить выход к Мировому океану. Задача Моря — закрыть Суше доступ к морским просторам, подчинить своему влиянию прибрежные зоны и постепенно, по кусочкам поглотить Сушу. Морская цивилизация сильна флотом, занимается морской торговлей, а сухопутная — сильна армией, и занимается сухопутной и речной торговлей. Чтобы выходить победителем в большой игре, нужно не давать друг другу развивать флот или сильную армию, в зависимости от положения. Борьба чужими руками, стравливание стран между собой (две сухопутные или две морские между собой) — это уже прикладная часть геополитики. Море и Суша — во всем антиподы. Это противостояние без конца и края, пока кто–то кому–то не поставит «шах и мат».
Если собрать всех ключевых игроков из разных эпох, то примерами морского конгломерата выступают: Венецианская и Генуэзская республики, Карфаген, Великобритания, США, античные средиземноморские государства во главе с Афинами, Испания, Португалия, Голландия, Япония, Турция. В сухопутный конгломерат войдут: Римская империя, Спарта, Татаро–монгольский каганат, Германия, Российская империя, Китай, Израиль. И когда мы перечисляем сухопутный конгломерат, соответственно напрашивается вопрос, ведь некоторые перечисленные игроки имеют доступ к морю. Но в данном случае, речь идет не о наличии выхода к морю, а о господстве на море в какой–либо из исторических периодов. По мнению родоначальников геополитики сухопутные державы развиваются в рамках четко обозначенных границ, и им присущи: консерватизм, традиционализм, оседлость, коллективизм, чужд дух предпринимательства, наживы. Им противостоит противоположный тип цивилизации — морской, которому характерен больший динамизм в развитии, восприимчивость к техническому прогрессу, наживе, предпринимательству, индивидуализму. Подобный тип цивилизации развивается активнее и является распространителем новшеств. С точки зрения нынешней континентальной геополитики (есть такая версия) Атлантизм противостоит Евразийству. Атлантизм, по преимуществу тот же морской конгломерат, с союзом западных стран и США, объединенных военным блоком НАТО. Евразийство — потенциальный союз России, Монголии, Китая, Ирана, Индии, с преимущественно условно сухопутными державами.