Горечь войны. Новый взгляд на Первую мировую

Часть 204 из 213 Информация о книге
  1726
 Audoin-Rouzeau, French Soldier, pp. 222f.
  1727
 Jünger, Storm of Steel, pp. 81, 179f.
  1728
 Ibid., pp. 92ff, 106f.
  1729
 Ibid., p. 244.
  1730
 Englander and Osborne, Jack, Tommy and Henry Dubb, p. 599; E. Brown, Between Cowardice and Insanity, pp. 323–345; Bogacz, War Neurosis, pp. 227–256; Talbott, Soldiers, pp. 437–254.
  1731
 Leese, Problems Returning Home, pp. 1055–1067.
  1732
 Eckart, Most Extensive Experiment.
  1733
 Hynes, War Imagined, p. 176.
  1734
 Wilson T., Myriad Faces, p. 56; D. Winter, Death’s Men, p. 42; Hynes, War Imagined, p. 204.
  1735
 Jünger, Storm of Steel, pp. 6–9, 60.
  1736
 Barnett, Military Historian’s View. См. также Bourne, British Working Man in Arms, pp. 341f: “В некотором смысле в 1918 году солдаты даже одевались как фабричные рабочие…”
  1737
 Audouin-Rouzeau, French Soldier, p. 224.
  1738
 Jünger, Storm of Steel, p. 182.
  1739
 Dallas and Gill, Unknown Army, p. 30.
  1740
 Reichswehrministerium, Sanitätsbericht, pp. 140–143.
  1741
 Cooke, American Soldier, p. 250.
  1742
 Englander and Osborne, Jack, Tommy and Henry Dubb, p. 601; Fuller, Troop Morale, p. 76; Simpson K., Officers, p. 77.
  1743
 Coppard, With a Machine Gun, pp. 17f, 24, 77, 134f.
  1744
 Englander, French Soldier, pp. 57f.
  1745
 Brown M., Seaton, Christmas Truce; Ashworth, Trench Warfare, p. 32; D. Winter, Death’s Men, pp. 220f.
  1746
 Jünger, Storm of Steel, p. 63; “Когда дело доходило до применения взрывчатых веществ, ответ всегда был как минимум двукратным” (9 апреля 1916 г.).
  1747
 Ashworth, Trench Warfare, esp. pp. 19, 24–48, 99–115.
  1748
 Axelrod, Evolution, pp. 73–86.
  1749
 Dawkins, Selfish Gene, pp. 225–228.
  1750
 В простейшей версии дилеммы заключенного двое заключенных должны по отдельности решить, будут ли они сотрудничать друг с другом, отрицая свою вину, или предадут партнера в обмен на неприкосновенность. Если оба решают отрицать вину, они получают наилучший коллективный результат. Однако если один предаст, а второй нет, результат предателя будет даже лучше, чем при сотрудничестве. Это создает стимул для предательства. Однако если предадут оба, то и проиграют тоже оба. Это наихудший из возможных результатов, что, в свою очередь, создает стимул для сотрудничества. В классической версии, приведенной Аксельродом в книге “Эволюция сотрудничества”, это похоже на карточную игру. Ведущий платит обоим игрокам по 300 долларов, если они разыгрывают карты сотрудничества, платит 500 долларов предателю и забирает 100 долларов у неудачника, если предает только один из игроков, и забирает у обоих по 10 долларов, если предают оба. Аксельрод описывает серию “турниров” по этой игре между компьютерными программами. Лучше всего себя показала программа под названием “Око за око” (ОО). Она никогда не предавала первой и начинала предавать только в ответ — и только до какого-то момента, а потом возвращалась к сотрудничеству. По итогам простой игры на 200 ходов (с тремя очками вознаграждения при обоюдном сотрудничестве), ОО набирала в среднем 504 очка, обгоняя прочие программы. При этом всю первую десятку составляли программы, не предававшие первыми. ОО выиграла пять из шести проведенных Аксельродом турниров, благодаря сочетанию “доброты, готовности к ответным мерам, готовности прощать и ясности тактики”. В экономической науке этот ход мыслей породил теорию рационального выбора и равновесие Нэша (в противоположность равновесию Парето классической экономики с его эгоистичными индивидуумами, стремящимися к максимизации прибыли): Coleman, Rational Choice Perspective, pp. 166–180.
   1751
 Эта предположительная “иррациональность” — не уникальное свойство Первой мировой войны. По итогам исследования, проведенного среди студентов-экономистов Корнелльского университета, 58 % участников предавали в рамках дилеммы узника, даже если точно знали, что партнер собирается сотрудничать: Frank, Gilovich and Regan, Does Studying Economies, pp. 159–171.
  1752
 Spiers, Scottish Soldier, p. 326.
  1753
 Kershaw, Hitler, p. 93.
  1754
 Jünger, Storm of Steel, pp. 51–54.
  1755
 Ashworth, Trench Warfare, pp. 90, 105; Fuller, Troop Morale, p. 64.
  1756
 Coppard, With a Machine Gun, pp. 108f.
  1757
 Deist, Military Collapse, pp. 195, 201; Strachan, Morale, p. 394.
  1758
 Englander и Osborne, Jack, Tommy and Henry Dubb, p. 595; Simkins, Everyman at War, p. 300.
  1759
 Englander, French Soldier, p. 54.
  1760
 Stone, Eastern Front, pp. 240f.
  1761
 Englander, French Soldier, pp. 53ff. Классическая работа на эту тему — Pedroncini, Les Mutineries.
  1762
 Westbrook, Potential for Military Disintegration, pp. 244f; Strachan, Morale, p. 387.
  1763
 Dallas and Gill, Unknown Army, pp. 67–76; Fuller, Troop Morale, pp. 1f, 161f.
  1764
 Hughes, New Armies, pp. 108f.
  1765
 Englander and Osborne, Jack, Tommy and Henry Dubb, p. 604.
  1766
 Fuller, Troop Morale, pp. 24, 51f.
  1767
 Ibid., p. 67.
  1768
 Carsten, War against War, p. 205.
  1769
 Hynes, War Imagined, p. 214; Englander, French Soldier, p. 54. Примерно 10 % от общего числа расстрелянных британских солдат были осуждены за убийства.
  1770
 Hynes, War Imagined, p. 465; Hynes, Soldier’s Tale, p. 18.
Перейти к странице:
Предыдущая страница
Следующая страница