Криминальная психология

Однако то, что стало известно как «концентрация на оружии», было идентифицировано в ситуациях, когда используется оружие, и когда связанное с этим волнение может стать причиной того, что свидетель сужает свое внимание, фокусируя его исключительно на оружии. Как следствие, другая информация, имеющая отношение к событию, может не так хорошо запомниться.
Факторы, относящиеся к человеку (свидетелю)
• Возраст — Очень маленькие дети обычно менее способны эффективно запоминать информацию, так как их память, зачастую, слабее, чем у взрослых, и они менее красноречивы. Более пожилые люди чаще всего являются более плохими свидетелями, чем молодые; возможности восприятия и зрительная активность могут с возрастом нарушаться, и у более пожилых людей могут возникать трудности с хранением и извлечением информации.
  
• Расовая принадлежность — Люди более эффективно запоминают и идентифицируют людей, которые принадлежат к той же расовой группе, что и они сами.
• Ожидания — Свидетели могут восстанавливать событие в соответствии с тем, что, как они ожидали, произошло, или с тем. что, как они чувствуют, скорее всего произойдет, а не с тем, что они действительно помнят. Эффекты ожидания, в смысле того, что, как чувствуют свидетели, они должны помнить или говорить, также могут играть свою роль. Это еще один аспект «эффекта ожидания», описанного в Методах исследования 10.2.
 Психологическое давление, диктуемое необходимостью показывать хорошие результаты — Большинство свидетелей захотят помочь, и заинтересованы в том, чтобы быть как можно более точными. Психологическое давление, диктуемое необходимостью показывать хорошие результаты, и желание избежать того, чтобы показаться глупым или бесполезным, может влиять на воспоминания свидетеля и его отчет о том, что он помнит о событии. Это делает свидетелей особенно уязвимыми к косвенному давлению, исходящему от тех, кто их интервьюирует, как показано в Методах исследования 10.2.
Факторы, влияющие на сохранение информации
• Длина периода для сохранения (смотрите «Время, которое прошло» выше).
• Предположения после события — Информация, которая становится доступна свидетелю между изначальным событием и последующими попытками вспомнить его (например, посредством обратной связи, предоставленной интервьюера-ми/следователями, или обсуждения с другими свидетелями, или информация, которая была сообщена в средствах массовой информации), может повлиять на показания очевидца и изменить его воспоминания о событии. Смотрите Методы исследования 10.2.
• Конфабуляции и искажения — Так как воспоминание о событии со временем притупляется, свидетель может заполнять пробелы или спорные моменты в памяти, привнося тем самым «конфабуляцию» в свой отчет. Это может происходить сознательно или неосознанно. Конфабуляции и расхождения часто вытекают из контакта с дополнительной или противоречивой информацией, представленной свидетелю между самим событием и попытками вспомнить его.
Факторы извлечения информации
• Действия против описаний — Зачастую свидетели эффективны в списывании того, что произошло во время события, но для них более проблематично описать физические характеристики преступника.
• Уверенность и точность — Исследования показали, что уверенность очевидца в своих показаниях и воспоминаниях не обязательно связана с точностью того, о чем он свидетельствует. Однако эти отношения сложные (Кеббелл & Вагстаф, 1999) и имеют тенденцию быть гибкими — например, на них легко могут повлиять комментарии или отзывы интервьюеров.
Другие факторы, которые влияют на извлечение информации, включают те, которые имеют отношение к допросу свидетеля, такие как метод допроса и влияние человека, задающего вопросы, смотрите Методы исследования 10.2.
  
ВЛИЯНИЕ ПРОЦЕДУРЫ, КОТОРАЯ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ ОПОЗНАНИЕ ОЧЕВИДЦЕМ
 
Даже самые тонкие аспекты процедуры, используемой для получения опознания, могут повлиять на выбор, который делает свидетель. Ряд общих аспектов часто используемой процедуры опознания приводили к нежелательному влиянию. Сюда входят:
• Формат опознания, при котором свидетеля просят сделать выбор, и люди, участвующие в опознании.
• Инструкции, которые даются свидетелю перед опознанием.
• Влияние тех, кто руководит процессом опознания.
• Предыдущий контакт с подозреваемыми или людьми, представленными для опознания.
Для того чтобы снизить нежелательное влияние на опознание очевидцем и снизить риск ошибочной идентификации, сделаны следующие предложения:
• Участники опознания вживую или по фотографиям должны быть представлены один за другим.
• Человек, который производит опознание, не должен знать личность действительного подозреваемого.
• Свидетели должны быть предупреждены о том, что подозреваемый может быть среди представленных для опознания, а может и не быть.
• Должны быть выбраны дополнительные участники для опознания на основании описания преступника, данного очевидцем.
• Не должно быть никакой обратной связи во время или после опознания.
• Свидетели должны давать рейтинг достоверности, когда они делают опознание.
Однако существует много практических сложностей с внедрением этих требований в работу полицейского участка.
МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 10.2
Косвенное влияние
В исследовании, проведенном Кантером и его коллегами в процессе подготовки к апелляции для г-на Аль-Меграхи, который был обвинен во взрыве над Локерби (полный отчет доступен онлайн:  https://tinyurLcom/pkrncbm), респондентам дали двенадцать фотографий возможных подозреваемых и попросили их угадать, кто же является настоящим осужденным подрывником. В исследовании с использованием фотографий, которые действительно применялись в процессе следствия, приведшего к обвинению Аль-Меграхи, одним условием было то, что интервьюеру сказали, кто считался действительным подрывником, но ему также сказали никому не говорить об этом. При другом условии, другому интервьюеру не дали такую информацию. Результаты (отчет о которых представлен в Кантер, Хаммонд & Янгс, 2013) четко показывают косвенное влияние интервьюера, который знал «ожидаемый» ответ.
ТАБЛИЦА 10.1 Частота выбора людьми подозреваемого из двенадцати предложенных при различных условиях интервьюера.
Этот результат-это аспект «эффекта ожидания», который давно является общепринятым в области психологических исследований, известный как «эффекты экспериментатора» (Райзингер, Сакс, Томпсон & Розенталь, 2002). Эти искажения обнаруживаются во многих социально-психологических экспериментах, а также в схожей ситуации влияния, когда учитель оценивает своих учеников (Рауденбуш, 1984). Поэтому не удивительно, что такие же феномены можно наблюдать даже в более ужесточенных условиях процедуры опознания в полиции.
РИСУНОК 10.1 «Опознание» в полиции. Какие недостатки вы видите в использовании такой процедуры опознания для того, чтобы помочь свидетелю узнать преступника?
  
Упражнение 10.1
Активация ложных воспоминаний
Потратьте 30 секунд на то, чтобы запомнить пятнадцать слов, приведенных ниже. По прошествии 30 секунд закройте список слов и затем напишите как можно больше слов, которые вы сможете вспомнить.
(Редигер & МакДермотт, 1995).
Сколько слов вы запомнили? Проверьте слова, которые вы написали, и слова из списка. Есть ли в вашем списке слова, которых не было в изначальном списке?