Лев-попаданец
Плюс добавилась и нестабильность политической системы, когда первый президент продержался всего два с половиной года.
Вообще с одной стороны Петру даже нравилось, что украинцы никогда не зацикливались как дети на одной личности правителя, считая его гениальным и неповторимым. Вот как Эльцин, бездарный руководитель и пьяница, но многие люди и не только безграмотные старушки всерьез говорили и думали, что его заменить некем и лучше быть не может. Конечно это признак незрелости народа - вера в чью-то исключительность. Даже если правитель действительно человек талантливый и гениальный, все он не должен быть исключительным и иметь монополию на власть!
Подобно тому, как бы, не являлся гениальным тот или иной писатель или поэт, но печатать только его одно и заставлять читать лишь единственного автора это... Большинство понимает, что это абсурд, но далеко не все распространяют это на власть!
Вообще Дегтярева удивляло такое чрезмерное почтение к отдельной личности свойственное русскому народу. Вот даже взять политические партии: на Западе если руководитель проигрывает выборы, то его, как правило, меняют. В той же Америке две основные партии: Демократическая и Республиканская ведут конкурентную борьбу внутри себя определяя сильнейшего. Причем критерий обычно праймерс-выборы. В России же основные политические партии, как правило, инертны в перестановках. У коммунистов стало традицией, держать одного вождя: пока вперед ногами не вынесут!
Ну, ладно чего он полез в дебри психологии. В Украине, возможно, получилась друга крайность: неустойчивость власти. И если в США и на Западе смена одной партии на другую обычно обходилась без эксцессов, то там...
Кучма продержался два срока. При нем наступила некоторая стабилизация. Он умел хитро маневрировать и угождать как прозападным, так и пророссийским элитам.
Но до поры, до времени. Скандал с убийством журналиста, стал поводом для первого майдана. Но именно поводом. На самом деле, причина в том, то отправив в отставку премьера Ющенко, Кучма качнулся в сторону России.
Тогда много шумели, но обошлось без крови. Причина изменения баланса, вызвана и ростом цен на энергоносители и усилением России, как державы.
Второй майдан в ходе выборов оказался не менее, а может и более масштабным.
Выдвижение в президенты весьма сомнительной личности с двумя судимости видимо грубая ошибка пророссийской элиты. Не следовало делать ставку на откровенного уголовника. Майдан вынудил провести третий тур и тогда победил прозападный кандидат.
Даже чисто психологически сильная личность получает преимущество. А сильным считается тот, кто выбивает уступки у более слабого. Но новый президент не оказался сильной личностью или харизматической фигурой. Хотя отношения с Россией испортились капитально. Тут обе стороны постарались, не хотели компромиссов. Сыграло роль и повышение цен на энергоносители. Тут, конечно же, на Западе возмущались, почему они должны платить за тот же самый газ в несколько раз больше, чем раньше, в то время как цены на товары, что он продает России, только снижаются? Особенно это касается компьютеров!
Вот далее уже не совсем понятная получилась ситуация. Если Западу так важна Украина, то почему они свою ставленницу не протащили в президенты? Ведь оранжевые уже имели все рычаги власти: президента, правительство, большинство в Раде. Естественно и преимущество в СМИ, особенно в электронных средствах массовой информации.
Противник же с двумя судимостями и косноязычный, что у него трудно выиграть?
Однако оранжевые раскололись: президент и премьер действовали в разнобой и даже откровенно стремились утопить друг друга.
Как ни странно, но главный кандидат от оранжевых даже во время предвыборной гонки, была предельно сдержана в обещании социальных выплат. А ведь посули она золотые горы, подними накануне выборов зарплаты и пенсии, то легко бы добрала - какие-то два-три процента голосов.
Но этого оранжевая принцесса не делала, она проявила стойкость и скупость Маргарет Тэтчер. Но не все могут, как железная леди говорить: бесплатный сыр бывает только в мышеловке, и выигрывать выборы.
Но вот в России при Эльцине и в Белоруссии, так как правило, и поступали: поднимали зарплаты и пенсии, пред самыми выборами. А потом инфляция все съедала.
Во всяком случае, популизма маловато, да и основного конкурента не слишком сильно били компроматом. Вот, например при Эльцине, когда реальных достижений у режима было с гугулькин нос, одни провалы - использовался черный пиар.
То есть метод обивания политического оппонента грязью с неумеренной раздачей обещаний и выдачей необеспеченных денег и прочих грандов вполне оправдывал себя. Тем более не секрет, что западные политтехнологи помогли Эльцину и 1996 году и в 1991. Но тут, похоже, не был у оранжевой принцессы задачи выиграть выборы любой ценой!
И Запад отнюдь не спешил давать кредиты, чтобы удержать оранжевых у власти.
В этом отношении с майданом номер три не все понятно. Какие цели ставили спецслужбы и власти Запада. Просто поставить прозападных лидеров? Но в этом случае, проще было подмазать деньгами и раскрутить на популизм Юлию.
Правда, возможен вариант, что те выборы 2010 слили из-за непрофессионализма. Но нельзя считать всех остальных идиотами.
Возможно цель третьего майдана куда шире, чем банальная смена власти и возрождение оранжевого правительства.
Тут Дегтярев отметил, что если взять за отправную точку, что те, кто организовывал майдан три люди образованные, умные и расчетливые, которые на компьютерах взвесили все шансы, то напрашивался вывод: главная цель майдана - Россия. То есть стравить между собой украинцев и русских, чтобы затем спровоцировать большую войну и раскол среди славян.
В этом плане цель оказалась достигнута, в том числе и по вине российского руководства.
Национальное унижение, вызванное аннексией Крыма, породила сильную волну украинского национализма. После чего мятеж в Донбассе не мог не породить большой крови.
Тут все получилось вполне закономерно и инженера-полковника удивляло, что многие российские генералы пребывали в иллюзии, что Киев удаться взять, опираясь на силы местных пророссийских организаций с небольшим количеством засланных спецназовцев. А это наивно и глупо, считать, мол, мы крутые, а древнейшая славянская культура не умеет драться и слабая.