Опционы. Полный курс для профессионалов

Хеджирование с помощью нескольких опционов (опционных стратегий)
Опционы ценны своими возможностями комбинаций, которые позволяют подстроить гибкую стратегию хеджирования под прогнозы хеджирующего.
Пример 6[98]
Вы предполагаете, что в течение следующего месяца цена нефти будет колебаться в пределах 70–72 долл. за баррель. В конце месяца вы запланировали продать 1000 баррелей нефти. Сегодня вы могли бы зафиксировать цену продажи на уровне 71 долл. за баррель (посредством форварда), но вы думаете, что цена будет ближе к 72, чем к 70, и не хотели бы терять возможность дополнительной прибыли.
Руководствуясь этим сценарием поведения цен, вы подстраиваете под него стратегию хеджирования, сводя к минимуму потери в случае неправильного прогноза. Реализация этой стратегии будет состоять из одновременной продажи колла со страйком 72 (цена, по которой вы будете обязаны продать) и покупкой пута со страйком 70 (цена, по которой вы будете иметь право продать).
Предположим, за продажу колла вы выручаете 1 долл., а за покупку пута вы платите 1 долл. Вся стратегия вам не стоит ничего! Если в конце периода нефть стоит:
• больше 72 долл. за баррель, покупатель проданного вами опциона попросит вас продать нефть по 72 долл. (предъявит опцион к исполнению), т. е. лучше, чем вы могли продать изначально;
• меньше 70 долл. за баррель, вы продадите нефть по 70 долл. (предъявив пут его продавцу), потеряв на неправильном прогнозе;
• меньше 72 долл. за баррель, но больше 70 долл., опционы окажутся неисполненными, а вы продадите нефть по цене на тот момент.
5. Заключительные шаги 
Итак, опционы и их комбинации (стратегии) можно подстраивать под рыночные прогнозы хеджеров, придавая хеджированию гибкость. Например, можно хеджировать только самый «катастрофический» вариант: при цене 70 долл. за баррель нефтяная корпорация может захеджироваться от падения цен на нефть ниже 60 долл. за баррель, купив пут с ценой исполнения 60 долл. При этом у нее останется риск понести большие убытки, но сохраняется возможность получения значительной прибыли, если цена нефти повысится.
Гибкость инструментов хеджирования позволяет корпорациям или инвесторам подстраивать их под свой «аппетит» на риск. Одним из основных критериев готовности к риску является планируемый в бюджете размер маржи прибыли. Если уровень операционной прибыли корпорации низкий, хеджирование должно быть максимально консервативным, т. к. даже небольшие колебания рынков могут вести к убыточности. Этот принцип полезно использовать оптовикам, чей доход составляет небольшую надбавку над затратами, и производителям в высококонкурентных отраслях, где цены снижены до предела.
Как только концепция и инструменты хеджирования определены, процедура должна становиться механической: риск определен и должен быть захеджирован по утвержденному алгоритму (например, 60 % продукции хеджируется, из них половина – форвардами). Тогда хеджирование становится абсолютно независимым от рыночных прогнозов исполнителя. На практике полностью их избежать невозможно, т. к. большинство исполняющих программу хеджирования «творчески» манипулируют сроками, структурами или уровнями цен.
Следует отметить, что для консервативного хеджера оптимальной стратегией является хеджировать риск при помощи форварда. Но результаты консервативных опционных стратегий обычно не намного отстают от форвардов, хотя значительно улучшают показатели при «катастрофическом» варианте.
Таким образом, разработка и утверждение программы хеджирования проходит несколько стадий. На первой компания решает, собирается ли она защищать от рыночных колебаний свою продукцию, доходы/расходы или цены на потребляемое сырье. Принципиально решив начать программу хеджирования, финансовый департамент (казначейство) должен сделать выбор между хеджированием посредством форвардов и опционов. Если за основу принимаются опционы, требуется определить параметры риска, приемлемые для корпорации, и забюджетировать стоимость хеджирования (премии опционов). После этого необходимо выбрать конкретные стратегии (комбинации опционов), соответствующие параметрам риска и выделенным на хеджирование ресурсам.
 
Опыт показывает, что наиболее успешными программами хеджирования являются «механические», когда исполнение не зависит от прогнозов поведения рынка и личной склонности к риску директора казначейства. Как ни парадоксально, но приходится выбирать между зафиксированными в бюджете плановыми уровнями продаж или игрой в отгадывание направления рынка!
Вопросы
Предположим, японский производитель собирается экспортировать в США оборудование стоимостью 50 млн долл. Любое падение курса доллара может «съесть» его прибыль от продаж.
1) Курс спот USD/JPY находится на уровне 115,00, а курс 3-месячного форварда 113,00. В зависимости от решения хеджироваться или нет, по какой цене продаст экспортер свои доллары за иену через 3 месяца, если спот упадет до 105,00, останется на 115,00 или поднимется до 125,00?
2) В качестве альтернативы форварду, казначейство корпорации может рассмотреть хеджирование посредством опционов. Можно купить 3-месячный опцион 113,00 USD пут за 1,50 иены. Важно заметить, что покупается пут на валюту, страхуемую от падения, т. к. пут – это страхование от падения! По какому курсу казначейство продаст спот при хеджировании с помощью опциона при предыдущих сценариях?
3) Чего достигло казначейство, используя опцион вместо форварда?
4) Возможно, казначейство не готово идти на риск длинной долларовой позиции. Однако совет директоров компании потребовал установления stop-loss по позиции. Иными словами, он хочет застраховать доходы от катастрофического сценария. Это можно сделать при помощи покупки опциона «без денег», цена исполнения которого далека от нынешней. В этом случае покупается 3-месячный опцион 110,00 JPY колл/USD пут за 0,5 иены. По какому курсу казначейство продаст спот при хеджировании с помощью опциона при предыдущих сценариях?
5) Каковы особенности этой стратегии?
Ответы
1) Курс спот USD/JPY находится на уровне 115,00, а курс 3-месячного форварда 113,00. В зависимости от того, решит он хеджироваться или нет, его позиция через 3 месяца будет выглядеть следующим образом:
Форвардный хедж фиксирует курс будущей поставки. Это удобно для казначейства корпорации, потому что оно заранее фиксирует стоимость в иенах будущих долларовых поступлений. После сделки хеджирования казначейству безразличны дальнейшие колебания курса доллара, иными словами, оно застраховано от них. Все же ему будет досадно, если после того, как компания захеджировалась, курс доллара вырастет, особенно если конкуренты не хеджировались и смогли получить дополнительную прибыль от продаж по более высокому курсу доллара. Однако, если оставить сделку незахеджированной, возникнет риск больших убытков.
2) В качестве альтернативы форварду казначейство решило хеджировать опционами, купив 3-месячный опцион 113,00 USD пут за 1,50 иены. Тогда движение курса спот в течение 3 месяцев приведет к следующим результатам:
В данном случае, если цена закрывается ниже страйка, то эффективная цена хеджирующегося равна страйк минус премия. Если цена закрывается выше страйка, фактически производитель продаст доллары по цене, равной текущей цене минус премия опциона.
3) Чтобы получить более гибкую, чем у форварда, стратегию, пришлось уплатить на полторы иены больше, чем стоил бы форвард. Казначейство получило гибкость в принятии решений: если доллар пойдет вверх, оно продаст его по более выгодной рыночной цене. А если спот идет ниже, то позиция захеджирована. Т. е. если на дату истечения опциона курс будет выше 116,50 – опцион более выгоден, чем форвард. Если он упадет ниже 116,50, то использование форварда было бы дешевле.