Великая перезагрузка. Война за мировое господство
В первое время работы Трехсторонней комиссии ее члены чрезвычайно неохотно делились своими долгосрочными планами. Время от времени они все же проговаривались, однако встречали такой яростный отпор, что решили вовсе перестать появляться на публике с такой информацией. Их непосредственные действия и планы на будущее скрылись в тени. Даже Дэвид Рокфеллер в своих мемуарах отмечает, что встречи, тем более те, на которых происходило долгосрочное планирование, проходили в атмосфере полной секретности.
Для сравнения – Всемирный экономический форум посещают люди, которые полностью разделяют взгляды создателей Трехсторонней комиссии, однако их намного больше, и членство не так жестко контролируется. Здесь можно встретить представителей и владельцев крупных медиакорпораций, юристов, политиков, топ-менеджеров международных компаний. Да-да, точно так же, как и в составе Комиссии. То есть членов Давосского клуба намного, намного больше, но это все те же люди.
Однако в отличие от Трехсторонней комиссии, планы Давосского форума публикуются открыто. На сайте организации выложены тысячи статей, в которых можно потеряться. И в этих статьях изложены все планы технократов. А еще важно отметить, что Всемирный экономический форум так тесно связан с Организацией Объединенных Наций, что не всегда можно понять, где кончается одна организация и начинается другая49.
Вуд описывает, как действуют многие революционеры, будь то русские или китайские коммунисты, фашисты в Италии и Германии. Если общественность не воспринимает ваши цели, лгите о своих стратегических планах. Нужно убедить добрых людей сотрудничать или по крайней мере помалкивать, пока вы эти планы будете воплощать.
Я спросил Вуда, будет ли справедливо сказать, что Клаус Шваб и другие участники Всемирного экономического форума используют такие термины, как «устойчивое развитие», «изменение климата», «расизм и гендерные проблемы», чтобы разделить людей и сделать их беззащитными перед планами глобалистов. Он согласился с тем, что именно такую тактику они и применяют, но добавил, что это еще и стратегия отвлечения внимания общественности от планов технократов:
Главная цель Всемирного экономического форума – воплотить в жизнь новый международный экономический порядок и планы Трехсторонней комиссии. В этом и есть суть «Великой перезагрузки». Процесс идет уже 45–55 лет. «Великая перезагрузка» и есть новый международный экономический порядок. Это технократия, возрожденная с 1930-х годов. Это ресурсная система, где доступ к ресурсам полностью контролируется технократами, а людям ничего не принадлежит. На самом деле Клаус Шваб говорит об этом вполне открыто, почитайте его высказывания50.
Иногда ваше понимание предмета дискуссии зависит от того, в какой момент вы к этой дискуссии присоединились. Если вы начали погружаться в тему глобализации в последние 10 лет, то у вас может сложиться впечатление, что все началось с Клауса Шваба, Всемирного экономического форума и Четвертой промышленной революции. Однако это будет горьким заблуждением. Только взгляните на работу Трехсторонней комиссии, на деятельность Генри Киссинджера, Дэвида Рокфеллера и Збигнева Бжезинского в начале 70-х годов ХХ века. Хотя и в этом случае, скорее всего, связь с деятельностью младотехнократов в Колумбийском университете 30-х годов от вас ускользнет. Поэтому так полезно время от времени обращаться к экспертам типа Патрика Вуда. Они могут продемонстрировать проблему в значительно более широком историческом контексте.
Возможно, наиболее впечатляющим моментом интервью стал рассказ Вуда о том, насколько слепы были многие из членов-основателей Трехсторонней комиссии к непопулярности их идей в обществе. Вуд вспоминает:
К окружающему миру члены Трехсторонней комиссии относились по-отечески свысока. Они считали себя самыми умными, носителями ученых степеней и так далее, что они лучше других в принятии решений, что хорошо и что плохо для общества. Это всплывало постоянно, они говорили что-нибудь вроде: «Ну, мы делаем это для всеобщего блага. Для глобального блага. Как может кто-то против этого возражать?»
А мы возражали, о чем открыто и говорили. Но технократы совершенно не могли понять, почему это нам не нравятся их планы по переустройству мира. Это было просто невероятно.
В этом и есть суть того, что я называю «сциентизм». Он возводит науку в божественный статус. Можно рассматривать сциентизм как доведенный до предела гуманизм. Наука становится непогрешимым божеством, которое не может ошибаться. Любые ограничения – моральные, этические, религиозные – отвергаются, они не важны и вообще не имеют смысла для технократов.
И они уверены, что бог науки – единственный способ ответить на все вопросы о природе человека и вселенной. Это приводит к очень странному представлению, что их путь – единственно верный. А все, кто считает иначе, просто психи51.
Комментарии Патрика Вуда очень помогли мне в объяснении мировоззрения глобалистов-технократов. Они искренне верили в то, что говорят. Они считают, что все остальные (то есть мы с вами) просто идиоты, которых нужно спасти. Они отрицают любые виды моральных ограничений – религиозные, этические или нравственные. Их можно назвать материалистами, но даже самый ярый материалист может жить в соответствии с нормами этики, если он уважает права окружающих так же, как и свои.
Кому-то может показаться весьма грустным, что глобалисты страдают от пустоты, которую в их душе должен занимать Бог, и пытаются заполнить эту пустоту сциентизмом. Они не пытаются взаимодействовать с моральными и духовными сложностями жизни, занимая позицию генерала, который командует сражением из находящегося далеко от передовой штаба, совершенно не представляя, что происходит на острие атаки, где решается исход сражения. Они живут стерильной жизнью, лишенной наслаждений и страданий, и оставляют этот мир, не пройдя путь духовного развития от рождения до смерти.
Следующей темой в разговоре с Патриком Вудом я поднял свое разочарование от невозможности найти в работах Шваба и глобалистов одного важного момента. Он развернуто и пространно пишет о «взаимодействии, сотрудничестве и общих ценностях», но совершенно игнорирует вопрос, что же происходит с теми, кто после «взаимодействия» просто отказывается принять эти «общие ценности». Я спросил Вуда, встречал ли он указания глобалистов на их планы относительно несогласных. Вот что тот ответил:
Это прекрасно понятно на живых примерах людей, которых «отменили», выгнали, уволили, опозорили и в некоторых случаях, возможно, убили. Схема очень проста и ярко видна. Все, кто не согласен с глобалистскими утверждениями, находятся в опасности буквального исчезновения.
Что-то в этом роде происходит в Китае. Там людей просто «исчезают». На Западе еще не зашли так далеко, чтобы просто убивать несогласных. Но «исчезают» неугодных и у нас. Посмотрите на медицинское сообщество. Например, под Грейт-Баррингтонской декларацией (открытое послание с возражениями против изоляции, ношения масок и обязательной вакцинации во время пандемии COVID-19) подписались несколько сотен тысяч человек, и в том числе около 3000 ведущих ученых и медиков. Каждого из них подвергли «отмене» и цензуре.
Это не случайность и не ошибка. Это была целенаправленная кампания по дискредитации и уничтожению любого, кто возражал против официальной истории о COVID-19. Не что иное, как атака на свободу слова. Она развернулась во всех крупных средствах массовой информации, социальных сетях и корпорациях, которые подвергали жесткой цензуре высказывания людей, ставших по какой-то причине неугодными52.
Я не нашелся, что на это возразить. Любой, кто хоть сколько-нибудь следил за публикациями в СМИ последние несколько лет, понимает, что, особенно после начала пандемии, на свободу слова идет спланированная атака. Раньше привычным ответом на информацию, которая считалась неверной, была публикация большего количества данных, опровергающих неправду.