"Перевал Дятлова". Компиляция. Книги 1-9 (СИ)
На первый взгляд предположение странное. В Челябинске-40 Дорошенко не бывал. С ВУРСом не пересекался, его походы хорошо изучены. Например, летом 1958 года Дорошенко совершил поход по Саянам (вместе с ним там побывала Зина Колмогорова, в тот момент отношения парочки еще были теплыми и безоблачными).
Фокус в том, что в свой последний поход, из которого он уже не вернулся, Дорошенко пошел, собрав одежду чуть ли не со всего УПИ. Брал напрокат вещи и у коллег-туристов, и просто у соседей по общежитию.
Позже хозяева частично опознали свою одежду, одолженную Дорошенко для похода, и получили ее обратно.
Студент Кострулин забрал пыжиковую шапку, студенту Гайнутдинову вернули меховую безрукавку, а меховые рукавицы опознал как свои и получил назад студент Хализов (протокол № 5 от 30.03.59, лист 240 УД, и протокол без номера и даты (!), лист 244 УД).
Это было в порядке вещей — всем миром собирать соседа по общежитию в поход. Штаны и свитер, зараженные радиоактивной пылью, на упомянутое опознание не попали, их к тому времени еще не отыскали. А после возни с ними радиолога Левашова они вообще едва ли сохранили «товарный» вид.
Можем ли мы исключить, что эти вещи Дорошенко тоже взял на время у кого-то из коллег-туристов, побывавших в зоне ВУРСа?
Нет.
Можем исключить, что вещи-то были его личные, но сам Дорошенко кому-то одалживал их? Опять-таки человеку, побывавшему невдалеке от зараженных мест?
И этого исключить нельзя.
На этом закончим. Уже понятно, что теория «контролируемой поставки» не нужна для объяснения появления у группы дятловцев вещей, загрязненных радионуклидами. И свалившаяся с небес ракета с ядерной начинкой не нужна.
А большего и не требовалось.
Никакого влияния на гибель группы туристов фонящие тряпки не оказали. Они просто находились там и тогда, не более того. В событиях не участвуя.
* * *На самом деле, если отвлечься от умозрительных построений, аналогий и т. п. и внимательно и вдумчиво изучить материалы УД — становится ясно, кто из дятловцев взял в поход фонящую одежду: Александр Колеватов.
Чтобы это понять, достаточно внимательно прочитать и сравнить несколько документов: акты вскрытия тел Колеватова и Дубининой, протокол апрельского опознания вещей родственниками и акт физико-технической (радиологической) экспертизы.
И вот что получается:
1. Родственники (мать Дубининой и сестра Колеватова) среди вещей, найденных в палатке, свитера, принадлежавшие Александру и Людмиле, не опознали. В списке вещей, оставшихся неопознанными, свитеров вообще нет. Из чего следует, что палатку эти двое покинули в своих свитерах.
2. На Колеватове были надеты загрязненные радионуклидами штаны, в одном документе названные шароварами, а в другом лыжными брюками. Поверх них — брезентовые брюки-комбинезон от штормового костюма. Предположение, что шаровары Александр с кого-то снял, чтобы утеплиться, критики не выдерживает. В таком случае надо допустить, что до того он носил брезентовые брюки-комбинезон, надетые практически на голое тело. Либо — если брюки-комбинезон тоже чужие — покинул палатку в одном белье, что представляется абсолютно невероятным: в палатке была минусовая температура. Так что радиоактивные шаровары принадлежали Колеватову.
3. На Александре было надето два свитера, серый и коричневый (тонкий, трикотажный). Какой из этих свитеров показал радиоактивность, неизвестно, цвет эксперт-радиолог не указал. Поверх свитеров — черная куртка, причем явно с чужого плеча: на левом рукаве куртки была прожжена здоровенная дыра, но свитер под ней остался целым. К тому же куртка была не застегнута — очевидно, обмороженные пальцы Колеватова уже не смогли справиться с застежкой-молнией и пуговицами на манжетах. Таким образом, два радиоактивных предмета одежды из трех были найдены на одном человеке.
4. На теле Люды Дубининой были надеты два свитера (и еще одна половинка свитера использована в качестве импровизированной обуви). Нижний, бежевый свитер, без сомнения принадлежал самой Людмиле: он хорошо виден на походных фотографиях (например, на илл. 11 в этой книге). Отметим, что это единственный ее свитер, взятый в поход: второй, запасной, она забыла дома, отметив этот факт в своем походном дневнике (первая же запись от 23.01). Поверх бежевого был надет свитер коричневый, на фотографиях Люды ни разу не фигурирующий, — как раз он-то и показал наличие радионуклидов.
5. Если допустить, что Александр поделился одним из своих свитеров с замерзающей Людой, а после сам утеплился вещами, принесенными от кедра, то все сходится.
6. А в поход в район ВУРСа Колеватов ходил-таки. Весной 1958 года, в составе тургруппы под руководством Н. Кузнецова. Именно тогда, напомним, начался второй этап заражения — резкое расползание радиоактивного пятна.
Глава 6. Линия разлома-1, или Кто загнал под лавку Люду Дубинину
Если не вводить до поры до времени в наше расследование «лишние сущности», а попытаться объяснить все произошедшее на склоне Мертвой горы внутренним конфликтом в группе дятловцев, то сразу же становятся хорошо видны три «линии разлома» — три возможных источника причин зарождения и созревания такого конфликта.
На самом деле таких линий и причин можно навыдумывать не три, а тридцать три. Или сто тридцать три. Если ничем не ограничивать полет фантазии и брать за основу для глубокомысленных выводов случайные совпадения, а также палец и потолок, — оснований для внутреннего конфликта можно выдумать сколько угодно. Чем наиболее упоротые дятловеды-конспирологи с немалым успехом и занимаются.
Мы пойдем другим путем. Рассмотрим лишь те внутренние противоречия в группе, какие можно железно обосновать, опираясь не на отдельный эпизод, произвольно выдернутый из походных дневников, протоколов допросов или воспоминаний людей, близко знавших дятловцев, — но на четко выстроенные цепочки таких эпизодов и свидетельств.
А до истолкования выражений лиц на походных фотографиях дятловцев (одно из любимых развлечений тов. Ракитина) опускаться не будем. С таким исходным материалом до чего угодно дотолковаться можно. Широко известен эксперимент, проводившийся в свое время на Западе: исследователи показывали разным людям фотопортрет, при этом одним говорили, что изображен на нем известный преступник, а другим, что это жертва преступления. Затем просили описать увиденное и свои впечатления. И в одном и том же лице испытуемые видели разное: одни взгляд исподлобья, свидетельствующий о коварстве, резкую форму скул, явно намекающую на жестокость, и т. д., и т. п. Другие же, напротив, усматривали признаки беззащитности и обреченности. Так что фотографии пока отложим в сторону, ограничимся устными и письменными свидетельствами.
Итак, приступим.
Первая линия разлома: социальное неравенство.
Такая постановка вопроса может вызвать негодование не только у правоверных дятловедов, но и у многих людей, никак не связанных с дятловедением, однако ностальгирующих по СССР.
«Что за ересь! — вскричат ностальгирующие. — В Советском Союзе не было и быть не могло никакого социального неравенства! Тем более между учащимися и выпускниками УПИ: это же элита советской молодежи, передовой ее отряд, беззаветные строители коммунизма, комсомольцы, спортсмены, отличники!»
Ну, что тут можно возразить? Автор этих строк и сам с нешуточной теплотой вспоминает СССР и не намерен лить грязь на страну, в которой родился и вырос, которой присягал с автоматом на груди. Да и деревья в СССР были зеленее, и пиво холоднее, а девушки отзывчивее — всё так.
Однако из песни слова не выкинешь: хотя с эксплуататорскими классами в Союзе к 1959 году давно было покончено, социальное неравенство (де-факто, а не де-юре) все же существовало.
Простой вопрос: кто в СССР имел лучшие шансы для получения хорошего образования и построения успешной карьеры: сын министра либо секретаря обкома, или сын чабана с высокогорий Кавказа либо сучкореза с лесосеки, затерянной на таежных просторах? Вопрос риторический и ответ на него очевиден.