От Рафаэля до Кавалера д’Арпино. Устройство римских живописных мастерских XVI века
Мастерская Рафаэля стала одной из наиболее совершенных систем работы художника с ассистентами. Гармоничная схема, основанная на полном доверии к помощникам и их творческим силам, на радости сотворчества, оказала существенное влияние на римские мастерские всего XVI века. Ключевыми оказались различия в темпераменте, художественных и социальных навыках каждого из его последователей. Во второй половине века взаимодействие с учениками, вдохновленное Рафаэлем, развилось в новую форму графических диалогов, в которых учителя практически признавали учеников как равных себе авторов. Новую жизнь получила введенная им традиция художественных специализаций.
Социально амбициозные художники всего столетия подражали Рафаэлю как идеальному художнику-придворному. Но одновременно многие из них ставили себе не менее честолюбивую, хотя и менее реалистичную задачу стать избранным последователем Микеланджело, его художественным наследником. Свойственный замкнутому характеру Микеланджело индивидуалистический подход к командной работе оказал значительное влияние на мастерские отдельных представителей римской живописной среды. Те юноши, которые не сумели попасть в ближайший круг Микеланджело, попадали к горе-учителям, не стремившимся поделиться ни заказами, ни материалами, и, предоставленные сами себе, были вынуждены заниматься самообразованием, а потом объединяться в недолговечные союзы. Индивидуализм Микеланджело, таким образом, послужил примером и для учителей, и для учеников. Пришедшее понимание обособленности гения привело к переосмыслению необходимости традиционной работы мастерских.
Для второй половины Чинквеченто была характерна большая вариативность в подходах к творчеству. Мастерские в этот период во многом уступили место кратким временным союзам. Но способы взаимодействия таких мастеров, как братья Цуккари, Джироламо Муциано, Чезаре Неббиа, Федерико Бароччи, Кавалер д’Арпино, между собой и с ассистентами во многом соответствовали тому, что было заведено еще в начале столетия. Ведущие мастера руководили работами и подбирали для своих заказчиков лучших мастеров. Порой при этом они даже самоустранялись от участия в создании фресок, а иногда воскрешали самые архаичные методы работы с подмастерьями. Изучая рубеж XVI–XVII веков, можно увидеть постепенный переход к новым формам работы мастера с учениками.
Мастерские Чинквеченто хронологически располагались между средневековыми цеховыми структурами и художественными академиями. Римская академия святого Луки, как Флорентийская, Болонская и другие, стала своеобразным университетом искусств со множеством педагогов, в первую очередь видевших свою цель в просвещении. При этом многое из того, что было проверено опытом римских мастерских, оказалось сначала поводом к созданию Академии, затем основой ее работы и в конце концов зафиксировалось в методологии. Принципы организации римских мастерских XVI столетия, совершенные в своем разнообразии и новаторстве, оказали непосредственное влияние и на дальнейшее развитие художественных объединений. Через мастерские и академии последующих столетий опыт римских студий влияет на работу творческих союзов, мастерских и художественных училищ по сей день, и поэтому мы надеемся, что эта книга может стать для них одним из настольных пособий.
Список литературы
Алпатов М. В. Художник и заказчик // Алпатов М. В. Этюды по истории западноевропейского искусства. М., Л.: Искусство, 1939. С. 218–224.
Баткин Л. М. Европейский человек наедине с собой: Очерки о культурно-исторических основаниях и пределах личного самосознания. М.: РГГУ, 2000.
Бернсон Б. Живописцы итальянского Возрождения. М.: Искусство, 1965.
Борио Ж. И. История Рима. Метаморфозы Вечного города. М.: Евразия, 2013.
Брагина Л. Д. Итальянский гуманизм эпохи Возрождения. Идеалы и практика культуры. М.: Изд‑во МГУ, 2002.
Буркгардт Я. Культура Италии в эпоху Возрождения. Смоленск: Русич, 2003.
Вельфлин Г. Классическое искусство: Введение в изучение итальянского Возрождения. СПб.: Алетейя, 1999.
Головин В. П. «Tutto di suo mano»: Оценка мастерства в контрактах художников XV века // Вопросы искусствознания. 1993. № 2–3. С. 172–178.
Головин В. П. Средневековая традиция в практике ренессансных художественных мастерских Италии // Культура Возрождения и Средние века. М.: Наука, 1993. С. 148–155.
Головин В. П. Мир художника раннего итальянского Возрождения. М.: Новое литературное обозрение, 2002.
Головин В. П. Социальная история искусства итальянского Возрождения // Итальянский сборник. Вып. 4 / Отв. ред. И. И. Тучков, Е. Д. Федотова. М.: Памятники исторической мысли, 2005. С. 27–40.
Гращенков В. Н. Рисунок мастеров итальянского Возрождения: Очерки истории, теории и практики. М.: Искусство, 1963.
Гращенков В. Н. Рафаэль. М.: Искусство, 1971.
Гращенков В. Н. Портретное искусство раннего итальянского Возрождения: опыт социологической характеристики // Культура Возрождения и общество. М.: Наука, 1986. С. 53–63.
Гращенков В. Н. «Суждение глаза» в теории и практике искусства итальянского Возрождения // Советское искусствознание. Вып. 24. 1988. С. 97–125.
Грегоровиус Ф. История города Рима в Средние века (от V до XVI столетия). М.: Альфа-книга, 2008.
Дажина В. Д. Римское окружение Рафаэля // Рафаэль и его время. М.: Наука, 1986. С. 224–237.
Дажина В. Д. Социальные корни итальянского маньеризма // Культура Возрождения и общество. М.: Наука, 1986. С. 145–152.
Дажина В. Д. L’Accademia delle Arti del Disegno: новый феномен в художественной жизни Флоренции конца Возрождения // Искусство Италии XVI–XVII веков. М.: НИИ истории и теории изобразительных искусств, 1997. С. 37–72.
Дажина В. Д. Личность художника конца Возрождения: автопортрет, автобиография, дневник // Человек в культуре Возрождения. М.: Наука, 2001. С. 153–161.
Дажина В. Д. Флорентинская Академия рисунка: история, теория, художественная практика. От маньеризма к академизму // Искусствознание. 1998. № 1/98. С. 182–204.
Дворжак М. История итальянского искусства в эпоху Возрождения [1927–1928]: В 2 т. М.: Искусство, 1978.
Девятайкина Н. И. Учитель, школа, ученик в пространстве раннего Ренессанса (по письмам и диалогам Петрарки) // Италия и Европа: Сб. памяти В. И. Рутенбурга. СПб.: Нестор-История, 2014. С. 78–96.
Дунина М. В. «Вознесение Девы Марии» Пьетро Перуджино из алтарной композиции для церкви Сантиссима-Аннунциата во Флоренции: метод работы мастерской и репутация живописца // Актуальные проблемы теории и истории искусства: Сб. науч. статей. Т. 7. СПб.: Изд‑во СПбГУ, 2017. С. 522–531.
Дунина М. В. Специализация в римской мастерской Рафаэля. Распределение задач и объединение талантов // Искусствознание: журнал по истории и теории искусства. 2018. № 3. С. 50–57.
Дунина М. В. Временные объединения художников и живописные мастерские в Риме второй половины XVI столетия // Клио. 2019. № 6 (150). С. 105–109.
Дунина М. В. Микеланджело-воспитатель: особенности творческой индивидуальности и система преподавания // Актуальные проблемы теории и истории искусства: Сб. науч. статей. Т. 9. СПб.: Изд‑во СПбГУ, 2019. С. 634–643.
Дунина М. В. Теория обучения в римских художественных мастерских XVI века // Декоративное искусство и предметно-пространственная среда. Вестник МГХПА. 2019. № 2. С. 76–85.
Дунина М. В. Римские живописные мастерские эпохи Ренессанса и гуманистическое воспитание // Вестник Московского университета. Серия 8: История. 2020. № 6. C. 181–191.
Дунина М. В. Подражание древним и самоценность новизны в работе римских художественных мастерских XVI века // ACADEMIA. 2020. № 4. С. 479–487.
Дунина М. В. Римская мастерская Джироламо Муциано: на стыке коллективного и индивидуального творчества // Вестник РГГУ. Серия: Литературоведение. Языкознание. Культурология. 2021. № 6. С. 115–126.