Наполеон

В своей инструкции генералу Клеберу, назначенному главнокомандующим, Наполеон написал:
Если же вследствие неисчислимых непредвиденных обстоятельств все усилия окажутся безрезультатными, и вы до мая месяца не получите ни помощи, ни известий из Франции, и если, несмотря на все принятые меры, чума будет продолжаться и унесет более полутора тысяч человек <…> вы будете вправе заключить мир с Оттоманской Портой, даже если главным условием его будет эвакуация Египта.
Эвакуация Египта! В этих двух последних словах и заключается самое главное. Этим Наполеон признавал, что кампания проиграна…
По сути, в военном отношении Египетская экспедиция закончилась полным провалом, и Наполеон бросил свою армию. Сделал он это под покровом ночи, словно вор. И все было сделано так, чтобы его инструкции попали к Клеберу через 24 часа после отплытия Наполеона.
* * *
Перед отъездом Наполеон сказал генералу Мену:
– Директория потеряла все, что мы завоевали, и я должен рискнуть выйти в море, чтобы спасти Францию.
Историк А. В. Чудинов по этому поводу пишет: «До конца своей жизни Наполеон Бонапарт утверждал, что в 1799 году покинул Египет и отправился “спасать Францию” потому, что положение оставленной им в Египте Восточной армии было абсолютно безупречным в военном, политическом и экономическом отношении» [34].
Оставляя армию, он действительно шел на большой риск. Прежде всего, в море его могли взять в плен англичане. Но риск был еще и в другом. Это отмечает историк А. З. Манфред: «Как профессиональный военный, как офицер, выучивший уставы, Бонапарт знал, что без приказа свыше он не имеет права покинуть пост, оставить порученную ему армию. Ежели бы его подчиненный, полковой командир самовольно оставил полк, он бы его предал военному суду. Не вправе ли так же поступить с ним военный министр, правительство? Не предадут ли они попросту его военному суду за дезертирство?» [35]
Дело в том, что Наполеон не имел разрешения возвращаться в Париж, и самовольно покидая вверенную ему армию, он самым грубым образом нарушал воинскую дисциплину.
Но, как подчеркивает А. З. Манфред: «У Бонапарта не было выбора, у него не было альтернативы» [36].
Этот же момент отмечает в своей «Жизни Наполеона» и Стендаль, но он пишет так: «Что касается другого его поступка, гораздо более серьезного, – того, что он бросил в Египте свою армию на произвол судьбы, – то этим он прежде всего совершил преступление против правительства, за которое это правительство могло подвергнуть его законной каре».
При этом Стендаль почему-то утверждает, что Наполеон, бежав из Египта, «не совершил этим преступления против своей армии, которую оставил в прекрасном состоянии» [37].
Весьма странное утверждение. Равно как и следующие слова Стендаля: «Наполеона можно обвинять только в легкомыслии: он не предусмотрел, что Клебер мог быть убит, в результате чего командование перешло к бездарному генералу Мену».
Или вот, например, слова из классического труда о Наполеоне Е. В. Тарле, где утверждается, что он «выехал во Францию, оставив Клеберу большую хорошо снабженную армию, исправно действующий (им самим созданный) административный и налоговый аппарат и безгласное, покорное, запуганное население огромной завоеванной страны» [38].
Подобные заявления пишущих о Наполеоне можно объяснить лишь одним: привлекательностью наполеоновской «легенды», как и в случае с Аркольским мостом.
Историк А. В. Чудинов по этому поводу пишет: «В “золотой легенде” о Наполеоне Египетский поход занимает особое место. Экспедиция в далекую, экзотическую страну, в ходе которой Герой торжествует над многочисленными врагами, суровым климатом и смертельными болезнями, выглядит своего рода последним и самым трудным испытанием перед тем, как судьба вручит ему бразды правления Францией. Очевидно, именно поэтому ни одна другая военная кампания великого полководца не получила столь широкого отражения во французской живописи, в мемуарной литературе и в топонимике Парижа. Вместе с тем, чтобы историю Египетского похода можно было органически включить в наполеоновскую мифологию, апологетам “золотой легенды” требовалось убедительно ответить на два непростых вопроса: Как случилось, что столь славное предприятие, увенчанное столькими блистательными деяниями, в конечном счете завершилось полным крахом? И почему Герой, затеявший и возглавивший Египетскую экспедицию, год спустя бросил армию и уехал со своим ближайшим окружением во Францию? Сам Наполеон, который на протяжении всей своей жизни усердно выстраивал “золотую легенду” о себе, приложил на острове Святой Елены немало усилий, чтобы наиболее выигрышным для себя способом ответить на эти неудобные вопросы. По сути, вся написанная им там книга о Египетском походе и является развернутым ответом на них. Если же кратко, то Наполеон, по его словам, покинул Египет, потому что “решил отправиться на родину и спасти ее от ярости иностранцев и собственных сынов”. Сделать это он, дескать, вполне мог с чистой совестью и спокойной душой, поскольку положение его армии в завоеванной стране не внушало ни малейших опасений» [39].
 
Но на самом деле армия была в самом плачевном состоянии. Вот, например, что доносил 26 сентября 1799 года в Париж генерал Клебер: «Армия раздета, и это отсутствие одежды особенно скверно, потому что в этой стране это является одной из главных причин дизентерии и болезни глаз» [40].
А в конце своего донесения Клебер, которого, как и Нея, называли «храбрейшим из храбрых», делал однозначный вывод: «Это точно определяет критическое положение, в котором я нахожусь». Еще бы! Ведь ко всему прочему Наполеон бросил армию абсолютно без денег. Армия таяла на глазах, пополнений ждать было неоткуда…
Да это ли не критическое положение! Как совершенно верно отмечает А. З. Манфред, «положение французской армии было безнадежным» [41].
И при этом Наполеон прекрасно понимал, что поступает, мягко говоря, некрасиво. Поэтому в последние перед отъездом дни он старался как можно меньше встречаться с генералом Клебером, которому собирался передать командование. Можно сказать, Наполеон откровенно от него прятался.
А. Ю. Щербаков в своей книге «Наполеон. Как стать великим» подчеркивает: «Бросить армию <…> С военной точки зрения, это – тягчайшее преступление. К примеру, во время Великой Отечественной войны за это расстреливали без разговоров. И появление в Париже с “хвостом” в виде такого поступка могло повлечь очень серьезные неприятности. Во всяком случае, имелся риск с треском вылететь из армии – а значит, поставить на своей судьбе жирную точку» [42].
Он же делает очевидный для нас вывод: «Это был первый случай, когда он кинул – в прямом и переносном смысле – своих боевых товарищей. Второй такой случай будет в России».
Только ли в легкомыслии можно обвинить Наполеона?
Историк А. З. Манфред с этим категорически не согласен: «Спасти проигранную кампанию было невозможно, но спасти самого себя, бежать от унижения, хотя и с риском, можно было» [43].
Ничего себе – легкомыслие!
Наполеон откровенно врал генералу Клеберу. В приказе, назначавшем его главнокомандующим, Наполеон писал: «Правительство вызвало меня в свое распоряжение». Это была заведомая неправда: он бежал из обреченной на поражение армии.
Последствия этого «легкомыслия» известны. Генерал Клебер был вскоре убит. Турки и высадившие десант англичане вновь начали наступление в Египте, обладая огромным численным превосходством, и генерал Мену, возглавивший армию, стал терпеть поражение за поражением, а потом вынужден был сдать Каир и Александрию. Осенью 1801 года он сложил оружие.